PENTAX forum Slovenija

najprej lep pozdrav vsem skupaj,

potem pa moje vprašanje in sicer, že nekaj časa premišljujem o nakupu macro 1:1 objektiva.
Zadeve sem sicer že kar nekaj pregledal tako, da sem bil skoraj odločen za nakup Sigme in sicer 70mm F2.8 EX DG Macro.

Trenutno imam sicer 2 objektiva z macro (Tamron AF70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2 in pa SMC Pentax-F 35-105mm F/4-5.6 macro) vendar ne 1:1 in z rezultati nisem zadovoljen, poleg svojega K20 imam že dolgo tudi sony F-828 in ta je s svojim objektivom delal kr zelo dobre macro posnetke... tako da iščem nekaj podobnega oz boljšega

primer posnetka iz sonya




tako da sedaj me zanima predvsem ali 70mm sigma, ali 105? oz mogoče celo 150? oz predlagate kaj drugega?

Čeprav ti je Aleš odgovoril na večino, bom jaz samo dodal moje izkušnje.

Moje makro področje so skoraj izključno minerali oz. kremenovi kristali, ki pa so večinoma majhni, od. nekaj mm do nekaj cm. Večinoma od 4 mm pa nekje do 1 cm. Objektiv katerega uporabljam je Tamron 90 mm/f 2.8, makro 1:1. Iz izkušenj lahko rečem, da je objektiv zadovoljiv, samo predmet mora biti pravilno in zadostno osvetljen. Sem pa imel v izposoji Sigmo 50 mm/f2.8, makro 1:1 (glej forum Fotoučilnica) in lahko rečem, da je ta objektiv presegel moja pričakovanja. Včasih, ko je kristal manjši od 3 mm ali če hočem izpostaviti kakšen detajl na objektiv nataknem predlečo CloseUp +3, vendar to je zelo redko.

Torej odvisno kaj boš slikal. Sigma 50 mm/f2.8 makro 1:1 se je za moje potrebe odrezala fenomenalno. Za ostali makro (in portretno fotografijo) pa je Tamron 90 mm/f2.8 krasna stvarca. O Sigmi 105 mm in ostalih pa naj povejo tisti, ki si jih lastijo. Najboljša izkušnja je iz prakse.

Samo za primer (ker si tudi ti prilimal cvetova), ena slika pri polno odprti zaslonki, Tamron 90 mm/f 2.8, makro 1:1

Načeloma so vsi 1:1 macro objektivi odlični. So pa glede na različne goriščno razdaljo zelo različni med seboj. Če naprimer narediš 1:1 fotko neke žuželke z dolgo goriščno razdaljo, jo boš praktično povsem izoliral iz konteksta. Na fotki bo tista žuželka in to je to. Zelo malo slike bo iz ozadja (saj je kot zelo ozek). Pri kratki goriščni razdalji bo pri 1:1 žuželka enako velika, videlo pa se bo tudi precej širše ozadje, kar pomeni, da bo bolj vidno, v kakšnem kontekstu se je žuželka nahajala.
Se pravi z dolgo goriščno razdaljo izoliraš, s kratko postaviš v kontekst.
Še ena stvar na katero vpliva goriščna razdalja: pri 1:1 povečavi boš pri daljši goriščni razdalji bolj odmaknjen od predmeta, kot pri krajši goriščni razdalji. Večja odmaknjenost: manj plašenja žuželk (če nameravaš fotkati le-ta), krajša razdalja: manj potrebnega prostora (no, pri macro fotografiji morda niti ne tako pomembno) ter (po mojih izkušnjah) več stabilnosti pri samem fotkanju - niso potrebni tako kratki časi.
S 100mm ali celo 150mm macro objektivom narediš čisto drugačne 1:1 fotke kot s 35 ali 50mm.

najlepša hvala zaenkrat za vse odgovore, ja očitno bom moral še malo premislit o vsem skupaj... kar se tiče makra bi mi glede žuželk prišel bolj v poštev recimo 105.. če ne celo 150... ampak, za vse ostalo pa je 70tka boljša - zame.

Če prideš na srečanje, lahko prinesem Sigmo 70/2.8 Macro s sabo, pa jo preskusiš. Meni osebno se je zdela za manjše žuželke kratka, ker se jim večinoma ne moreš dovolj približati, zato sem preskusila še 105/2.8 in tudi ta mi je bila še vedno prekratka oz. mi razlika v mm ni bila faktor, zaradi katerega bi 70/2.8 zamenjala za 105/2.8.

ciao
daljsega pa tako ni za pentax nic, sigma 150mm ne dela za k mount, prav tako tamron 180mm...
lep pozdrav

jane7l je napisal/-a:ciao
daljsega pa tako ni za pentax nic, sigma 150mm ne dela za k mount, prav tako tamron 180mm...
lep pozdrav

Je, samo treba je seči v žep. Obstaja pentax a ali fa 200 macro 1:1, in pa sigma 180 če se ne motim. Oboje pa se dobi zgolj rabljeno.

Osebno se me zdi 90mm najbolj pogosto uporabna "zlata sredina" za macro objektiv.. si še blizu ampak ne preveč prilepljen.. delim pa navdušenje nad priljubljenim Tamron 90mm macro, ko je f2.8 dovolj se fantastično obnese tudi kot portretni objektiv za bližnje plane.

... odvisno pa seveda od tega kaj slikaš.. za kakšne zelo majhne (zelo) plašne žuželke je vsekakor primernejše kaj daljšega od 90mm

Hoj,
sem mislil, da se boste še kaj razpisali o teh macro objektivih 1:1, 200 mm, ker mene tudi zanima, pa tišina. Sem malo posrfal, a nisem našel takega objektiva za Pentax... blueboy, ali si imel kakšno bližnje srečanje s temi objektivi?

joc je napisal/-a:Hoj,
sem mislil, da se boste še kaj razpisali o teh macro objektivih 1:1, 200 mm, ker mene tudi zanima, pa tišina. Sem malo posrfal, a nisem našel takega objektiva za Pentax...

Zelo redek, zelo zaželen in zelo drag je FA* 200mm F4 macro: http://www.pentaxforums.com/lensreviews ... -Lens.html
Le malo cenejša je verzija A* brez avtofokusa: http://www.pentaxforums.com/lensreviews ... -Lens.html
Jih ne delajo več. Dobi se jih le tu in tam iz druge roke.

lp

Andrej

Ne, bližnjega srečanja nisem imel, sem pa malo spremljal ceno in ponudbo, glede fa je tako, da se pojavi zelllo poredko, A pa je na voljo nekajkrat na leto in je na dražbi na E bayu dosegel ca 1250€(dokaj nizko). Tako da se mora vsak sebe vprašati, če se misli tako intenzivno ukvarjati z macro fotografijo, da njegovih potreb ne morejo zadovoljiti nekajkrat cenejši objektivi 105, 100 ali 90???

Verjetno res dobri leči. Cena je huda, tako da bom ostal prizemljen, ker je zame to veliko denarcev za hobi fotkanje. Bom kar z 90-ko in 50-ko zadovoljen še naprej. Hvala za odgovore.

Jože